El diputado provincial de IU, Francisco Molina, ha anunciado esta mañana que IU pedirá una auditoría técnica sobre el equipamiento escénico del Teatro Ramos Carrión para subsanar las deficiencias y garantizar la seguridad de los espectadores.
Según Molina, "el arquitecto de la Diputación, que era la persona encargada de comprobar que todo lo del teatro se hacía correctamente, al llegar al asunto del equipamiento escénico avisa de que hay que contratar a una empresa que sepa del tema porque es complicado y en la Diputación nadie tiene conocimientos sobre esos asuntos".
"La empresa contratada -continúa IU- se llama De Ingenio, para sorpresa de todos pues el propio presidente de la institución había traído aquí al mejor en estos asuntos Otto Projectes, quien en rueda de prensa común anunció para Zamora el tercer mejor escenario de España tras el Liceo de Barcelona y el Teatro Real de Madrid".
"De Ingenio-recuerda IU- elabora un catálogo de cosas que son necesarias para tener un equipamiento escénico que funcione. Dicho de otra manera sin esas cosas que relaciona De Ingenio en su informe el equipamiento escénico no funcionaría o funcionaria mal", lo que para IU supone el inicio de "cosas sospechosas", como que el arquitecto de la Diputación "es relevado de su tarea de vigilar lo del Teatro y en su lugar colocan a un funcionario militante activo del PP".
Además, según IU, Fernando Martínez Maíllo "recaba para sí el derecho a decidir/adjudicar el contrato quitándole tal prerrogativa a la Junta de Gobierno en la que está un miembro de la oposición".
La adjudicación la basan en un concurso en el que dan 10 puntos por la baja económica más grande y 35 por cuestiones técnicas no evaluables numéricamente y la UTE Ortiz-Arcebansa busca una empresa que pueda afrontar este tipo de trabajos por tener la homologación que ellos no tienen, y se unen con Chemtrol.
"La UTE Ortiz-Arcebansa-Chemtrol -afirma IU- hace la mejor oferta económica y por tanto se lleva 10 puntos, mientras que Thysen Krupp bajó poco y sólo obtiene 0,22 puntos, con lo que la primera le lleva de ventaja a la segunda 9,78 puntos. Llega ahora el momento de puntuar las cuestiones técnicas no evaluables numéricamente, asunto que resuelve la persona de confianza del presidente ya citada (cosa inaudita porque cuando se cuantifica lo subjetivo lo lógico es que sean varios y se halle la media)".
Para IU, "esto es fácil porque De Ingenio, tras estudiar las ofertas de cada empresa, marca en rojo lo que no ofrece, u ofrece mal, u ofrece ambiguamente cada una".
"Como resultado de eso -expone IU- sabemos que la ganadora (la UTE enchufada) no ofrece u ofrece mal, 326 cuestiones técnicas además de no ofrecer garantía ni de material ni de personal, ni de hacer el estudio de seguridad de 150.000 euros, ahorro que le permitió hacer una baja económica mayor".
Francisco Molina ha asegurado que la empresa Thyssen tiene en su oferta 104 cosas mal y que a pesar de ello el técnico del PP sobre un máximo de 35 puntos le da 28,50 a Thyssen por culpa de sus 104 carencias (a pesar de qe ofrece garantía de 2 años en material y personal) y ha hecho el SIL.3 (estudio de seguridad), mientras que a la UTE "enchufada" le da nada menos que 23,20 puntos "a pesar de las 326 carencias de su propuesta, y de que no da periodo de garantía ni estudio de seguridad".
Según IU, "si por 100 cosas mal quita 7 puntos a Thyseen por tres veces más debió quitar 21 a la enchufada, y sin embargo sólo le quito 13, por lo que gana la enchufada sin garantías técnicas, ni ofrecer los mínimos necesarios para un funcionamiento solvente".
En este sentido, ha recordado que la empresa que queda en segundo lugar lleva el asunto a los tribunales (Contencioso Administrativo) y éstos se han pronunciado, sentencia aque se notificó a la diputación el 4 de junio, hace más de dos meses, "tiempo en que el PP tuvo secuestrada la noticia porque sabe que la sentencia es demoledora contra él".
Así, según la Justicia Española la UTE Ortiz-Arcebansa-Chemtrol "debió ser excluida del procedimiento de contratación, siendo consecuentemente nulo el acto de adjudicación".
"Esa nulidad -valora IU- se produce porque la UTE enchufada no cumplía el Pliego de condiciones, pliego cuya finalidad era el definir los parámetros mínimos que han de cumplir las instalaciones y el equipamiento para dotar al Teatro Ramos Carrión de unas infraestructuras escénicas".
"Ocurrió, para suerte del presidente Maíllo, que todas las empresas concurrentes incumplieron el pliego de condiciones, con lo que no hay que indemnizar a la Thyssen y parece que no ha pasado nada. Pero ha pasado algo y tremendamente grave -indicaba Francisco Molina-: Se ve que estamos ante un caso "retorcido por la mano que mece el enchufe" para conceder un contrato a una UTE amiga del PP, ocurre que para ello se ha pasado por encima de la ley y del bien común, y encima no sólo las instalaciones se han hecho mal y están mal (como prueba su funcionamiento con muletas o contrataciones extras de megafonía) sino que encima no hay periodo de garantía ni estudio de seguridad del material del Equipamiento Escénico, con lo que el pueblo ha sido estafado una vez más, haya o no una cesta de navidad con la tarjeta de Arcebansa en la casa del PP cada año, porque se ha pagado algo, y muy caro, que no reúne los requisitos mínimos para funcionar bien, y no tiene encima periodo de garantía".
Finalmente IU anuncia que va a pedir una auditoria técnica sobre cómo ha quedo el Equipamiento Escénico del Teatro Ramos Carrión, "para que se subsanen las deficiencias y carencias que se encuentren, con cargo al PP, y sobre todo que se garantice la seguridad de los espectadores y usuarios, así como que se imponga un periodo de garantía técnica".
